Zveřejněno
Někteří dodavatelé energií nechtěli připojovat odběratele s dluhy. Pozor na možnou diskriminaci, varují ombudsman i ERÚ
Veřejný ochránce práv upozornil Energetický regulační úřad (ERÚ), že by měl stížnosti na dodavatele energií hodnotit také z pohledu možné diskriminace spotřebitele. Ombudsman vycházel mimo jiné i z případu mladé ženy, se kterou dodavatelé elektřiny odmítli uzavřít smlouvu jenom proto, že byla v insolvenci. A to i přesto, že žena dluhy po partnerovi v rámci oddlužení splácela. Po zásahu ombudsmana vydal Energetický regulační úřad stanovisko pro posuzování diskriminace spotřebitelů při dodávkách energií. V něm dodavatele varuje před nerovným zacházením s odběrateli pouze na základě skutečnosti, že mají dluhy.
Žena z jižních Čech se po rozchodu ocitla v bezvýchodné situaci. Přestože splácela dluhy po partnerovi, dodavatelé elektřiny s ní kvůli probíhající insolvenci odmítli uzavřít smlouvu. Když neuspěla s žádostí o řešení u Energetického regulačního úřadu, hledala pomoc u ombudsmana. Ten zjistil že ERÚ její podnět řádně nevyhodnotil z pohledu možné diskriminace spotřebitele. Přitom to je jedna z oblastí, na které má Energetický regulační úřad dohlížet.
„Diskriminace obecně spočívá v rozdílném zacházení s lidmi ve srovnatelné situaci, a to bez objektivního a rozumného zdůvodnění. Zákon o ochraně spotřebitele diskriminaci spotřebitelů zakazuje. Sice přímo nevymezuje zakázané diskriminační důvody, ale i Nejvyšší správní soud má za to, že při výkladu pojmu diskriminace spotřebitele je třeba zohlednit také diskriminační důvody upravené v jiných právních předpisech,“ vysvětlil ombudsman Stanislav Křeček a doplnil, že v Listině základních práv a svobod, zákoníku práce i ve školském zákoně je možné nalézt diskriminační důvod „majetek“. „Domnívám se proto, že o diskriminaci spotřebitele se může jednat i v případě, kdy ke znevýhodnění dochází z důvodů souvisejících právě s majetkem,“ zhodnotil ombudsman. Uvítal, že Energetický regulační úřad argumentaci přijal a reagoval na upozornění vstřícně a konstruktivně.
Ve stanovisku na webových stránkách Energetický regulační úřad popsal, jak bude nadále podobné případy posuzovat: „Ačkoliv majetkové důvody obecně mohou být při prodeji či poskytování služeb relevantním důvodem pro určitou míru rozdílného zacházení se zákazníkem (…), je třeba, aby přijaté opatření sledovalo legitimní cíl a bylo přiměřené,“ uvedl ERÚ ve stanovisku.
Dodavatel energie může podle ERÚ po zhodnocení případu konkrétního odběratele například požadovat kauci. Energetický regulační úřad zároveň dovodil, že takové opatření je přiměřené, pokud je kauce maximálně ve výši tří měsíčních záloh. V případě lidí v oddlužení si navíc mohou dodavatelé míru rizika u potenciálního zákazníka ověřit ve veřejně přístupném insolvenčním rejstříku. Z něj jednoduše zjistí, jestli dotyčný plní podmínky oddlužení. Úplné odmítnutí zákazníků s dluhy nebo nadměrné požadavky na zajištění závazků bude Energetických regulační úřad v budoucnu postihovat jako přestupek podle zákona o ochraně spotřebitele.